Ucrania y Estados Unidos están recopilando pruebas de los presuntos crímenes de guerra cometidos por Rusia a lo largo de su actual guerra contra su vecino, según declararon funcionarios de Kiev y Washington a Newsweek. Pero la probabilidad de que el presidente ruso Vladimir Putin y sus altos funcionarios sean realmente llevados a juicio es poco probable.
Esto se debe en gran medida al comportamiento de las principales potencias mundiales, incluido Estados Unidos, que se han resistido durante mucho tiempo a los esfuerzos para que sus propios líderes, funcionarios o incluso aliados se enfrenten a la justicia en el extranjero.
Entre los que han criticado este sistema se encuentra el propio ex presidente de la Corte Penal Internacional, Chile Eboe-Osuji, que presidió el poder judicial intergubernamental en La Haya (Países Bajos) de 2018 a 2021.
"Lo más seguro es que el liderazgo de los principales países haya contribuido a frenar de manera irracional el proyecto de rendición de cuentas por crímenes internacionales", dijo Eboe-Osuji a Newsweek. "También están implicados en este comportamiento los académicos transaccionales que quieren estar en los buenos libros de esos poderosos líderes".
"Implico a la erudición transaccional en este fenómeno", añadió, "porque se ve una vertiente distinta de académicos que tienden a hacer de animadores de los poderes geopolíticos en cualquier posición que adopten, incluso en todas las sorprendentes volte-faces que hacen cuando el viento político sopla en cualquier dirección, como suele ocurrir".
Sin embargo, a pesar de lo que llamó "limitaciones evidentes", dijo que la CPI sigue siendo "el mecanismo permanente" para presentar cargos contra los acusados de crímenes de guerra.
Entre las principales limitaciones se encuentra la falta de cooperación de algunos de los países más poderosos e influyentes del mundo, como China, Rusia y Estados Unidos, así como de otros 66 Estados miembros de las Naciones Unidas que nunca firmaron o ratificaron el Estatuto de Roma, que entró en vigor hace 20 años este mes de julio, o que posteriormente se retiraron de él.
Con respecto a estas naciones. Eboe-Osuji dijo que "la Corte sólo puede ejercer su jurisdicción cuando el Consejo de Seguridad de la ONU remite un caso a la CPI", una eventualidad improbable para los tres Estados miembros permanentes con derecho a veto que están fuera del Estatuto de Roma.
Pero cuando se trata de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio -tres de los cuatro mandatos de la CPI- todavía hay una vía para construir un caso "cuando se comete en el territorio de un Estado miembro de la CPI (o de un Estado no miembro que ha declarado que aceptará la jurisdicción de la CPI)".
Ucrania, que no es un Estado miembro de la CPI, ha declarado en dos ocasiones que aceptaría la jurisdicción del tribunal, lo que permitió al fiscal de la CPI, Karim Khan, anunciar que abriría un caso contra Rusia a finales del mes pasado, pocos días después de que Putin lanzara lo que ha considerado una "operación militar especial" contra Ucrania.
Así, la CPI podría, por ejemplo, "a) juzgar a un soldado ruso por un CRÍMEN DE GUERRA que dicho soldado haya cometido en Ucrania, aunque Rusia no sea un Estado miembro de la CPI; y b) juzgar a un superior ruso (incluido el Presidente de Rusia) por un crimen de guerra que un soldado ruso haya cometido en Ucrania, si dicho superior sabía o tenía motivos para saber que sus subordinados estaban cometiendo crímenes de guerra en Ucrania, pero no tomó todas las medidas razonables para reprimir o prevenir el crimen o castigar al autor", explicó Eboe-Osuji.
