Los tejanos que esperan que el Estado de la Estrella Solitaria acabe separándose del resto de la nación para formar un nuevo país probablemente se sentirán decepcionados al considerar lo que el Tribunal Supremo dijo en su día sobre sus opciones de secesión.
Un caso posterior a la Guerra Civil dejó claro que la secesión del estado de Estados Unidos es un escenario improbable e insostenible. En la decisión de 1868 en el caso Texas v. White, el Tribunal dijo que la salida de la Unión sólo puede ocurrir a través de una de dos maneras: "revolución" o "consentimiento de los Estados".
"Cuando, por lo tanto, Texas se convirtió en uno de los Estados Unidos, entró en una relación indisoluble.... La unión entre Texas y los demás Estados era tan completa, tan perpetua y tan indisoluble como la unión entre los Estados originales. No había lugar para la reconsideración, o la revocación, excepto a través de la revolución, o a través del consentimiento de los Estados", decía la sentencia del Tribunal.
En su convención del fin de semana, el Partido Republicano de Texas votó varias medidas para su posible inclusión en la plataforma oficial del partido, incluida una que busca un referéndum en 2023 sobre si el Estado de la Estrella Solitaria debería separarse de Estados Unidos. Todavía no se conocen los resultados de esa votación.
La medida pide a los legisladores de Texas, durante la próxima sesión legislativa, que busquen un "referéndum en las elecciones generales de 2023 para que el pueblo de Texas determine si el Estado de Texas debe reafirmar su estatus como nación independiente".
Pero Richard Albert, profesor de Derecho y Gobierno y director de Estudios Constitucionales de la Universidad de Texas en Austin, dijo a Newsweek que la conversación sobre la secesión de Texas es "una postura política" y "no una propuesta política real."
Albert citó la sentencia del Tribunal Supremo de 1868, según la cual Texas no tiene derecho a la secesión, señalando que "no es sólo, ni siquiera en su mayor parte, una cuestión de derecho", sino que es una "cuestión de poder".
Dijo que Texas podría declarar su independencia hoy si quisiera, pero eso "significaría una guerra". Sin embargo, "esta no es una batalla que Texas pueda ganar", ni en la guerra ni en los tribunales, añadió.
La separación de Texas de EE.UU. "significaría una guerra", dice un experto en leyes
Los tejanos que esperan que el Estado de la Estrella Solitaria acabe separándose del resto de la nación para formar un nuevo país probablemente se sentirán decepcionados al considerar lo que el Tribunal Supremo dijo en su día sobre sus opciones de secesión.
Un caso posterior a la Guerra Civil dejó claro que la secesión del estado de Estados Unidos es un escenario improbable e insostenible. En la decisión de 1868 en el caso Texas v. White, el Tribunal dijo que la salida de la Unión sólo puede ocurrir a través de una de dos maneras: "revolución" o "consentimiento de los Estados".
"Cuando, por lo tanto, Texas se convirtió en uno de los Estados Unidos, entró en una relación indisoluble.... La unión entre Texas y los demás Estados era tan completa, tan perpetua y tan indisoluble como la unión entre los Estados originales. No había lugar para la reconsideración, o la revocación, excepto a través de la revolución, o a través del consentimiento de los Estados", decía la sentencia del Tribunal.
En su convención del fin de semana, el Partido Republicano de Texas votó varias medidas para su posible inclusión en la plataforma oficial del partido, incluida una que busca un referéndum en 2023 sobre si el Estado de la Estrella Solitaria debería separarse de Estados Unidos. Todavía no se conocen los resultados de esa votación.
La medida pide a los legisladores de Texas, durante la próxima sesión legislativa, que busquen un "referéndum en las elecciones generales de 2023 para que el pueblo de Texas determine si el Estado de Texas debe reafirmar su estatus como nación independiente".
Pero Richard Albert, profesor de Derecho y Gobierno y director de Estudios Constitucionales de la Universidad de Texas en Austin, dijo a Newsweek que la conversación sobre la secesión de Texas es "una postura política" y "no una propuesta política real."
Albert citó la sentencia del Tribunal Supremo de 1868, según la cual Texas no tiene derecho a la secesión, señalando que "no es sólo, ni siquiera en su mayor parte, una cuestión de derecho", sino que es una "cuestión de poder".
Dijo que Texas podría declarar su independencia hoy si quisiera, pero eso "significaría una guerra". Sin embargo, "esta no es una batalla que Texas pueda ganar", ni en la guerra ni en los tribunales, añadió.
Jeffrey Abramson, profesor de derecho y gobierno en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas en Austin, también citó la decisión de Texas contra White al hablar con Newsweek.
Dijo que "no hay absolutamente ninguna base legal para que Texas se separe de la Unión", y añadió que la "Guerra Civil resolvió la cuestión de que los estados no pueden separarse".
Contactado por Newsweek, James Wesolek, un portavoz del Partido Republicano de Texas, dijo que la medida de buscar una votación en 2023 sobre la secesión de la Unión "es una tabla de la plataforma que fue votada por los delegados y todavía no sabemos si fue aprobada" porque "esos resultados todavía están siendo contados."
