El ejército ruso es débil y está atrasado.
La invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin produjo esta sorpresa que cambia el paradigma, y que debería transformar la visión de Occidente sobre las proezas de Rusia, la amenaza que representa el país y el futuro del Kremlin en la escena mundial.
Tras un solo día de combates, la fuerza terrestre rusa perdió la mayor parte de su impulso inicial, minada por la escasez de combustible, municiones e incluso alimentos, pero también por una fuerza mal entrenada y dirigida. Rusia empezó a compensar las debilidades de su ejército terrestre con más ataques aéreos, de misiles y de artillería de largo alcance. Y el presidente Putin recurrió a la amenaza nuclear, una reacción, según los expertos militares estadounidenses, al fracaso de las fuerzas convencionales de Moscú para avanzar rápidamente sobre el terreno.
Otros observadores militares están asombrados de que una fuerza de invasión rusa, totalmente preparada y operando desde suelo ruso, haya sido capaz de adentrarse sólo decenas de kilómetros en un país colindante. Un general retirado del ejército estadounidense dijo a Newsweek en un correo electrónico: "Sabemos que Rusia tiene un ejército torpe y que la fuerza militar rusa siempre ha sido un instrumento contundente, pero ¿por qué arriesgarse a la antipatía de todo el planeta si no se tiene ninguna perspectiva de lograr siquiera ganancias mínimas?" El general del Ejército cree que la única explicación es que el Kremlin sobreestimó sus propias fuerzas.
"Creo que en el corazón del pensamiento militar ruso está la forma en que el mariscal Zhukov marchó a través de Europa del Este hasta Berlín", dijo un ex funcionario de alto nivel de la CIA en una entrevista a Newsweek. Las órdenes de Zhukov eran "alinear la artillería y ... arrasar con todo lo que se ponga por delante", dice. "'Luego envíen al ejército de campesinos a matar o violar a los que queden vivos'. Los rusos no son sutiles".
A corto plazo, los fracasos militares de Rusia en Ucrania aumentan la amenaza de una escalada, incluida la posibilidad del uso de armas nucleares. Pero a largo plazo, si la escalada no se agrava y el conflicto ucraniano puede contenerse, la debilidad militar convencional rusa pone en entredicho muchas de las suposiciones que los estrategas geopolíticos -incluso los que están dentro del gobierno de Estados Unidos- hacen sobre Rusia como amenaza militar.
Para Estados Unidos y Occidente, la invasión de Ucrania a trompicones recuerda el colapso de la Unión Soviética, un momento revelador en el que quedó claro que un ejército supuestamente imparable escondía una economía que se desmoronaba y una base política y humana débil. Parece que, tres décadas después, se han aprendido pocas lecciones. Moscú sigue invirtiendo en hardware a costa de ignorar la dimensión humana de la guerra (y las dimensiones humanas de la fuerza del Estado-nación). Los líderes rusos también han ignorado la realidad de que el éxito en la era de la información -incluso el éxito militar- exige educación, iniciativa abierta e incluso libertad.
"Ningún dictador o autoritario que quiera mantener el poder quiere nunca inculcar demasiadas habilidades a los líderes militares subordinados", escribió el general retirado del Ejército a Newsweek. Ya sea Saddam Hussein o Vladimir Putin, dice el oficial, se considera que demasiada habilidad por parte de los subordinados militares aumenta la probabilidad de un golpe de estado.
Los analistas y expertos militares estadounidenses extrajeron varias lecciones mientras observaban cómo se desarrollaba la invasión rusa de Ucrania la semana pasada. El jueves, alrededor de las 4:00 a.m. hora local, Rusia invadió Ucrania siguiendo cuatro ejes principales, atacando la capital ucraniana, Kiev, desde Bielorrusia en el norte, a sólo 70 millas de distancia, y desde suelo ruso más al este, avanzando hacia el oeste, hacia la ciudad más grande del país (unos 2,5 millones de habitantes).
El segundo eje se dirigió hacia Kharkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania (1,4 millones de habitantes), a menos de 20 millas de la frontera rusa. El tercer ataque entró en Ucrania desde la Crimea ocupada por Rusia y el Mar Negro en el sur, al este de Odessa, la tercera ciudad más grande de Ucrania (con 1 millón de habitantes). El cuarto eje en el este empujó hacia el oeste a través de Luhansk y atacó desde el Donbás dominado por Rusia.
Al mismo tiempo que la invasión terrestre, 160 misiles rusos atacaron objetivos desde el aire, la tierra y el mar. Unos 80 bombarderos y aviones de combate rusos acompañaron esos ataques, atacando en dos oleadas principales. En total, en unos 400 ataques en las primeras 24 horas, la fuerza de ataque alcanzó, según fuentes de inteligencia estadounidenses e informes sobre el terreno, 15 nodos de control de mando y cuarteles militares, 18 instalaciones de defensa aérea, 11 aeródromos y seis bases militares.
Mientras tanto, la vanguardia de la fuerza principal de las tropas rusas se empantanó a 30 kilómetros al norte de Kiev. En dirección al sur, a lo largo de la orilla occidental del río Dniéper, que se extiende desde la frontera con Bielorrusia y divide la capital ucraniana, los tanques y los vehículos blindados frenaron el avance. Los reabastecimientos logísticos rusos flaquearon. Los defensores terrestres ucranianos, así como los cazas ucranianos, atacaron el avance de las fuerzas y obtuvieron victorias inesperadas. El ejército terrestre ruso demostró no estar a la altura de las circunstancias, como se ha podido comprobar en numerosas ocasiones.
