El jueves 17 de marzo se cumplen tres semanas de la invasión no provocada de Ucrania por el presidente ruso Vladimir Putin. En este tiempo, Rusia ha perdido más de 12.000 soldados y está luchando por capturar las principales ciudades.
A pesar de contar con el segundo ejército más poderoso del mundo, según Statista, sólo por detrás de Estados Unidos, el intento de Rusia de llevar a cabo una campaña al estilo de "choque y pavor" ha estado muy lejos de la invasión de choque y pavor liderada por Estados Unidos en Irak en 2003, que vio cómo el régimen totalitario de Saddam Hussein era derrocado en gran medida en sólo tres semanas, con menos de 200 bajas estadounidenses.
Las fuerzas estadounidenses, a las que se unieron las tropas australianas, polacas y francesas, desplegaron más de 177.000 soldados en Irak, y el asalto aéreo inicial comenzó el miércoles 19 de marzo. El rápido asalto y la superioridad de la potencia de fuego abrumaron a las fuerzas iraquíes y, el miércoles 9 de abril, las tropas estadounidenses aparecieron derribando una estatua de bronce de Saddam Hussein en la plaza de Firdos de Bagdad, simbolizando el fin de su gobierno.
"La única conmoción y pavor en Ucrania es la de los generales rusos que fueron detenidos en seco", dijo a Newsweek Mark R. Jacobson, experto en historia militar, decano adjunto de la Escuela Maxwell de la Universidad de Syracuse y ex asesor del Pentágono.
"Puede que quisieran [el choque y el pavor al estilo de Irak]", añadió, "pero la falta de planificación y preparación y el fracaso en la previsión de lo que podría salir mal es un enorme contraste".
La incapacidad de Putin para predecir el nivel de oposición y la posterior resistencia que sus fuerzas enfrentarían por parte de los ucranianos lo llevó a iniciar una guerra que sus fuerzas no estaban preparadas para manejar desde el principio. Al tratar de lanzar una campaña de choque y pavor, este error de cálculo dejó a Rusia sin poder lograr la victoria rápida y decisiva que buscaba y esperaba, poniendo a sus fuerzas en una situación en la que una victoria militar convencional puede ser inalcanzable.
A pesar de que la inteligencia es uno de los mayores puntos fuertes de Rusia, Jacobson dijo que los primeros resultados de esta guerra indican errores importantes. Dijo que, mirando desde fuera, parece que las evaluaciones rusas de la resistencia ucraniana se recogieron de forma incorrecta o que, potencialmente, nunca se entregaron a Putin, mientras que también es posible que éste ignorara los informes por completo.
Jacobson dijo que parece que Putin estaba firme en su creencia de que "rusos y ucranianos eran un solo pueblo", y que al invadir el país sus soldados serían bienvenidos por el pueblo ucraniano, que aceptaría la "unidad" de los dos países. Si es correcta, esa mentalidad podría ser una razón clave de los fracasos de Rusia.
Jacobson dijo que ese tipo de decisiones en los sistemas autocráticos no es nada nuevo.
"Lo hemos visto antes, con ciertos tipos de personalidades", dijo Jacobson a Newsweek. "Su negativa a creer cualquier cosa que entrara en conflicto con su visión del mundo, ese es realmente el ADN de los fracasos estratégicos de los líderes".
Jacobson dijo que la decisión de proceder a la guerra a pesar de la inteligencia conflictiva es una a la que se aplica la famosa cita de Mark Twain, de que "la historia no se repite, pero a menudo rima". Pero añadió que en este caso la rima es "imperfecta".
